Tip:
Highlight text to annotate it
X
셋, 둘, 하나, 2부 들어갑니다. 좋은 아침입니다.
세계에서 제일 큰 매장 비디오 스크린이 설치된
에린밀즈타운센터에 오신 것을 환영합니다.
저는 오늘 하루 EMTV의 진행을 맡은
켈빈 플룩입니다. 특별히 Necessary Illusions
다큐멘터리의 제작진들을 모셨으니
to extend a very special and warm welcome to
따뜻한 환영 부탁 드립니다.
또한 오늘 여러분을 위한 멋진 TV프로그램들이
준비되어있으니, 어서 확인해볼까요?
다큐멘터리의 제작에 들어간 지 얼마나 되었을까요?
어휴, 얼마나 되었는지 정확히는 모르겠지만,
계속 진행해왔죠, .
제가 어느 나라를 가던 있더군요.
제가 어느 나라를 가던 있더군요
영국에도 있었고, 일본에도 있었고…
정말 여기저기 말입니다.지금쯤이면 아마도 한 500시간
분량의 테이프를 녹화하지 않았을까 생각이 드는데요..
와우, 제 생각엔
완성되면 정말 대단한 걸작이 나올 것 같네요
그 누가 어떤 사람이 한 시간씩 이야기 하는걸 듣고
싶어할지는 모르겠지만, 어쨌든 이분들은 본인들이
무엇을 하고 있는지 잘 알고 계신가 봅니다.
모두들 어디서 오셨나요?
플로리다에서 왔습니다.
플로리다요?
네, 걸프해역이요
모두 합창을 하시네요
(웃음)
우리는 노암촘스키에 관한 다큐멘터리를 만들고 있습니다..
노암촘스키가 누군지 아시는 분 없나요?
없어요
“Wyoming Talks”에 오신 것을 환영합니다
오늘의 게스트는 바로 잘 알려진 지식인
노암촘스키입니다.
이곳에 오게 되어 반갑습니다
와이오밍을 방문한 주 목적이 “민주사회에서의 사고 통제”
대한 논의 때문인 것으로 생각이 되는데요,
그럼 여기서 제가 미국의 한 시민인 제인이라고
가정하고 묻겠습니다. “음, 바로 이곳이 민주사회인데
“사고 통제”가 어떤 것을 의미하는지요?
내가 스스로 결심하는 것?
내가 스스로의 운명을 결정하는 것?”
그녀에게 어떤 대답을 주시겠습니까?
제인에게 미디어가 어떻게 조작되는지 그리고
미디어업계가 어떻게 운영되는지 주의 깊게
살펴보라고 할 것입니다. 아주 길고 길게 이어진
민주 사회의 대중들을 묵인하고 통제할 수 있는
방법들을 찾는 필요성에 대한
깊은 생각 말입니다.
특히나 일종의 어떤 선전-대중매체를 결정하는-
그러니까 전국지나 텔레비전과 같은
대표적 매체들이 어떻게 언급되는
여러 가지 의견들과
들어오는 여러 정보들
그리고 그것들의 근원들을 형성하고
제어하는지에 대한 증거들을
살펴보라고 하고 싶습니다.
그러면 제인은 민주적 제도에
대한 아주 놀라운 사실들을
발견하게 될 것입니다.
오늘 강연에 오신 여러분 모두를 환영합니다.
몇 년 전 뉴욕타임스 북 리뷰에서는 촘스키 교수를
이렇게 설명하였습니다.
“힘, 영역, 참신함, 그리고 그의 사상의 영향력면에서
판단할 때, 노암촘스키는 틀림없이 현존하는
가장 중요한 지식인이다.”
노암 촘스키 교수입니다.
저 멀리 암흑 뒤에 사람들이 서 있다는 것을
알고 있습니다. 하지만 제가 당신의 눈을 보지 않는다면
그것은 제가 오직 볼 수 있는 것은 암흑뿐이며
당신을 보지 못하기 때문입니다.
우선 한번도 읽어보지 못했던 “틀림없이 가장 중요한
지식인” 어쩌고 저쩌고 라는 문장에 대해 알리는
것으로 시작해야겠군요. 이건 출판사의 광고문입니다.
그리고 여러분은 이런 광고들을 주의 깊게 봐야 합니다.
왜냐하면 원본으로 돌아갔을 때 실질적으로
쓰여진 문장은 뉴욕타임즈입니다로 시작하여
그 다음 문장은 다음과 같을 수 있습니다
"그렇다면, 그는 어떻게 미국의 외교 방침에 대해
그런 지독한 말을
쓸 수 있을까요,"
그리고 그들은 그 부분을 절대 인용하지 않지요
그렇지만 만약 그 두 번째 문장이 아니었다면
저는 아마 제가 무언가를 잘못 하고 있다고 생각하기
시작했을 거고 물론 이는 농담이 아닙니다.
임금님이 옷을 입고 있지 않은 것은 사실이지만,
임금님은 그에 대해 듣고 싶어하지 않습니다.
그리고 임금님의 꼭두각시와 같은 뉴욕타임즈는
당신이 이야기를 한다면 그다지 반가워하지 않겠지요.
안녕하세요, 저는 빌 모이어스입니다. 강압 혹은
새빨간 거짓말, 그 어떤 것이 더 위험할까요?,
정부는 그 둘 모두를 그들의 국민들에게
사용하였습니다. 오늘밤 저는 우리가 어떻게 발전되는
거짓말을 꿰뚫어볼 수 있는지에 대해
생각해온 분과 대화를 나눌 것입니다
그는 독재정부의 폭력이 민주주의의 propaganda
과 같다고 말합니다. 하지만 그는 진실을 말하는 보통
사람들의 힘에 대한 믿음을 잃지 않았습니다
당신은 우리가 끊이지 않는 속임수의 거미줄에
얽매어 살고 있고 근본적 사실들이 쉽게
묻혀버리는 단단히 세뇌된 사회에 살고 있다고
말했습니다. 무엇과 같은 근본적인 진실을 말하는지요?
우리가 월남을 침범했던 것과 같은 사실 말입니다.
혹은 무기 협상을 향한 중요한 움직임들 사이에
우리가 서있고 오랫동안 서 있었던 사실, 혹은
군사제도가 실체적 규모
-전부는 아니지만-,
일반 대중이 할 수 없이 첨단 기술 산업에
부수적인 것을 제공하도록 하는
메커니즘과 같은 것들이요
당신이 하라고 묻지 않는다면 그들은 하지 않을
것이므로 그들을 속여서
하게 만들어야 합니다. 이런 사실들은 아주
많습니다. 그리고 우리는 그것들을 보지 못합니다.
당신은 상식을 믿나요? 제 말은 당신은 ~
당연하죠. 저는 데카르트적 상식을 믿습니다.
저는 사람들에게는 그들이 걸려든 속임수를
수 있는 능력이 있다고 생각합니다.
하지만 그러기 위해선 노력을 해야지요
MIT공대의 상아탑에서 온 학자, 그것도 매우 유명한
언어학자가 평범한 사람들을
높게 평가하는 것을 듣고 있자니
뭔가 어울리지 않는 것
같은데요.
제 생각에 그 학문, 적어도 제가 활동하는 분야는
반대의 결과를 갖고 있습니다. 언어와
인간의 인식에 대한 공부는 제게
평범한 사람들이 가지고 있는 두드러지는
창의력을 보여주었지요. 사람들이
서로에게 이야기한다는 명백한 사실은
평범한 길의 반영입니다. 특별히
복잡한 걸 말하는 것은 아닙니다
이는 우리가 아는 그 어떤 생물학적
시스템으로부터 인간을 구분하는 인간의
창의력의 뿌리깊은 특징들을 반영합니다.
오늘밤, 과학자들이 동물들에게 말을 겁니다
그러나 동물들이 과연 대답을 할까요?
더 저널. 바바라
프룸 및 매리 루 핀리.
동물들의 대화는 매우 중요한
과학적 추구이다.
님 침스키. 위대한 언어학자인
노암촘스키를 따라 장난스럽게 붙여진
님은 1970년대 동물대화의 큰 희망이었다.
4년동안 페티토와 다른 사람들은
그에게 수화를 가르쳤지만 곧 그들은
이것이 실패라는 것을 곧 깨달았다. 님은 원하는
것을 요구할 수 있었지만, 그게 다였다
나는 님과 함께 대화를 나누고
그가 세상을 어떻게 바라보고 있는지 알고
싶었다. 그는 나와 그런 정보를 소통하는데
실패했다. 우리는 그에게
모든 기회를 제공하였다.
언어의 이론가이자 정치적 운동가인
노암촘스키는 아주 특별한 직업이 있었다
근대 미국 역사에서든 혹은 그 어느 시대의
어느 곳에서든 그와 같은 사람을 찾기 힘들다.
그는 그야말로 언어학의 주제를 바꾸어 놓았다.
동시에 그는 변화무쌍한 구실 속 강권 정치의
가장 일관된 비평가들 중 한 명이 되었다.
학자이자 선전자
그의 두 직업들은 서로를 보완하는 것으로 보인다..
1957년, 그는 언어학에서 흔히
촘스키 혁명이라고 불려져 온 그의 구문론적
구조를 출판하였다.
마치 근대의 코페르니쿠스처럼, 촘스키는
문법의 이론을 근본적으로 새롭게
바라보는 방법을 제시하였다.
촘스키는 실제적이고 자연적인 언어의
구체적인 규칙들을 만들어낸 보편적
문법의 형식적 규칙들을 알아냈다.
제 일반적인 접근법은 단순해 보이고
세련되지는 않아 보이겠지만 올바른
것 입니다.
칠판을 사용하겠습니다.
후에 그는 이런 시스템들이 인간들의
선천적인 특징이라고 주장하였다. 이들은 종의
특징들에 속하며 사실상 컴퓨터의
기계적 언어의 유전적 장비
안으로 프로그램 되어 온
것과 같다.
물론 모두가 이 질문에 관심을
보일 필요는 없습니다만 저는 있습니다.
그리고 이런 관점에서 오는 흥미로는 질문은
다음과 같을 수 있죠. 초기 상태의 본성은 무엇인가?
즉, 이 점에서 인간의 본성이란 무엇인가?
결국 이는 놀라운 것을 설명합니다-
다음 것은 당신이 한번 시도해보세요
f..a .. c .. i..I .. ee .. tee
facility (시설).
Facility (시설).
이것은 이런 놀라운 시설에서 불완전하고
가끔은 퇴보하는 표본들로부터
아이들이 자연적 언어의 규칙을
그것이 얼마나 복잡하던 간에,
얼마나 빨리 배우는지를 설명해줍니다.
Complain- 불평-
Complicated 복잡한
Complicated- (복잡한-)
이는 복잡한 단어입니다. ‘복잡한’이 무슨 의미인지
아나요? 바로 복잡하다는 의미입니다.
만약 우리의 머리와 그에 쓰여지는
경험이 빈 상태라면 우리는
정말로 매우 빈곤한 생물체일 것입니다.
그러므로 명백한 가설은 우리의 언어는
유전적으로 결정된 프로그램의 전개의
결과들입니다. 물론 거기엔
여러 다른 언어가 있고 실제로
언어의 변동들은 꽤나 피상적입니다.
그 무엇만큼 명백한 사실은 인간들은
하나의 혹은 또 하나의 언어만을 배우도록
유전적으로 프로그램 되어있지 않다는 것입니다
그러니까 만약 일본인 아기를 보스톤으로
데려온다면 보스톤 영어를 할 것이고,
만약 제 아이를 일본으로 데려간다면 일본어를
할 것입니다. 이는 단순하게 언어의 기본 구조는
근본적으로 같다는 논리에서 옵니다.
과학자로써의 저희의 과제는 어느 특정한
상황에서 펼쳐지는 언어의 지식을
초래하는 그러한 근본적 원칙들이
정확히 어떤 것들인지 밝혀내도록
노력하는 것입니다. 덧붙여 이는
인간 지식의 다른 측면이나
이해 및 해석의 시스템, 그리고 도덕적이고
심미적인 판단과 같은 부분에서도
같을 거라고 생각합니다
이런 견해들의 시사점은 심리학,
교육, 사회학, 철학, 문학 비평,
그리고 논리와 같은 분야들을
스쳐 지나갔습니다.
50년대와 60년대에는, 이론적 작업과
정치적 작업 사이의 다리가
행동주의에 대한 공격이었을지 모릅니다.
하지만 현재 행동주의는 더 이상 논쟁거리가
아니며 그렇다면 이것이 당신의 언어학과
정치 사이의 고리를 어떻게 남기는지요?
저는 항상 고리를...
음, 솔직히 말하면, 이 연결고리를 인지한적이
한번도 없군요.
다시 한 번 말하자면, 제 무정부주의자
신념들 사이의 지적으로 설득력 있는
연결들을 발견할 수 있다면 기쁠 것이고
한편으로는 제가 어떤 것을 보여줄 수 있는지,
혹은 적어도 인간 지능의 본질을 보기
시작할 수 있다면 좋겠습니다. 하지만 단순히 저는
이 두 영역 사이의 지적으로 만족스러운
t연결들을 찾을 수 없습니다. 미약한 접점들을
찾을 수는 있겠지요
만약 제가 믿는 것처럼 인간 본성의
근본적 요소가 강압적인 제도의 제멋대로인
제한적 영향 없이 자유로운 창조적인 일이나
창조적인 탐구를 위한 요구라는 것이 맞는다면
당연히 제대로 된 사회는 이런 근본적인
인간의 특성들이 실현될 수 있도록 하는
가능성들을 극대화해야 한다는 결론이 나옵니다.
그렇다면, 경제 및 사회적 제도를
결합하는 자유 연합체들의 연합되고 분권화된
시스템은 제가 무정부주의적 노종조합사상이라고
부르는 것입니다.
또한 제게 이는 사람들이 기계의 도구 혹은
톱니의 위치에 강제로 놓여지지 않아도
되는 선진의 기술적이고 논리적인 사회를
위한 적절한 형태로 보여집니다.