Tip:
Highlight text to annotate it
X
♪♪♪
♪♪♪
(Ray Comfort) 당신은 무신론자입니까?
나는 확실히 무신론자입니다, 네.
(Ray Comfort) 왜 무신론자인가요?
내가 왜 무신론자냐구요? 하나님이 없기 때문이죠.
무신론은 신의 존재를 반증할수 있다고 가정하죠.
불가지론자가 더 적절한 표현입니다만 전 무신론자예요.
(Ray Comfort) 당신은 무신론자입니까?
- 네. - 나는 무신론자 입니다, 네.
- 네. - 네.
(Ray Comfort) 그럼 당신은 무신론자가 아닌가요?
아뇨, 전 아닙니다.
(Ray Comfort) 그럼 당신이 그쪽으로 기울어진 것은 진화론 때문인가요?
네.
나는 믿지 않아요… 그… 그 누군가가 하늘에 있다거나
하늘에 누군가 산다는 건 믿지 않아요.
- 당신은 진화론을 믿나요? - 네, 당연하죠.
(male narrator) "라이브 싸이언스”는 다윈의 진화론에 대해서 언급하기를
"그것은 공룡을 새로, 원숭이를 인간으로
그리고 양서류 포유동물을 고래로 바꿀수 있다.”
다윈이 그의 연구에서 진화론과
자연 선택설에 관하여 보여준 것은
어떤 초자연적인 힘이나 능력이
지구상에서 시간의 경과에 따른 생명의 발전을 설명하기 위해서 필요하지 않다는 것이죠.
오늘날 우리가 살고 있는 이 세상에서 관찰할수 있는 진행 과정이죠.
(Ray Comfort) 진화론이 믿음이라고 생각합니까?
그냥 사실이라고 생각해요.
믿음이라기 보다 사실이라고 생각해요.
무시하기엔 너무 많은 증거가 있죠.
(Ray Comfort) 진화론이 믿음이라고 생각합니까?
- 아뇨. 진화론은 과학이죠. - 그냥 일어난 일이에요.
그것은 논리적이죠.
모든 과학자들이 거의 동의하는거죠.
사실이라고 해야 더 맞는 말이죠.
(Ray Comfort) 언제부터 믿게 되셨나요?
제가 혼자 스스로 생각하기 시작했을때부터요.
(Ray Comfort) 언제부터 믿게 되셨나요?
첫 생물수업을 들었을때부터죠.
모든게 다 이해가 되기 시작했어요.
교수님께서 이해하기 쉽게 설명해주셨어요.
전 과학자들의 공동체를 전반적으로 신뢰해요.
어느 종교나 어떤 것 보다 더 말이 되요.
화석, 원시인들,
호모 사피엔스와 공룡들… 다 명백한 증거들이죠.
전 과학을 믿어요.
(Ray Comfort) 당신은 이 대학에서 무엇을 전공하고 있나요?
생물학이요.
- 전공이 생물학인가요? - 네.
- 진화론을 믿으세요? - 네.
- 전공이 뭐죠? - 지질학이요.
- 화학이요. - 생화학이요.
환경과학과 정책이요.
전 물리학자예요.
생화학이요.
(Ray Comfort) 진화론을 믿으세요?
네, 믿어요.
- 진화론을 믿으세요? - 네, 믿습니다.
- 물론이죠. - 네, 믿어요.
저는 진화론을 믿습니다.
- 진화론을 믿으세요? - 네.
- 확실히 믿습니까? - 네.
- 확실히 믿습니까? - 넵.
- 네. - 네.
그렇고 말고요.
(narrator) 과학적 방법은 관찰과
실험을 통해 수집한 자료들에 근거한다." -싸이언스 데일리
(Ray Comfort) 관찰할 수 있는 증거를 보여주실수 있나요?
진화론이 사실임을 입증하는 증거요.
믿음으로 받아들여야 되는 것 말고요.
- 네. - 관찰이 가능한 증거?
6500만년전에 무슨일이 일어났는지 한번 보세요.
(Ray Comfort) 잠깐만요. 그건 안되죠. 6500만년 전인데.
제가 믿기로는, 네… 수백만년전에
(Ray Comfort) 그렇다면 관찰이 불가능하네요.
화석기록을 보면 진화론을 추적할수 있어요.
(Ray Comfort) 구체적으로 말씀해주시겠어요? 하나만 예를 들어주세요.
6백만년에서 7백만년전 그 사이에
몇백만년에서 몇천만년전에
- 그럼 굉장히 오래전이네요. - 네.
- 몇백만년전이요? - 네.
(Ray Comfort) 그럼 관찰할수 없지요?
진화론은 시간의 틀안에서 확인할수 없어요.
(narrator) "우리는 오직 몇십년만을 살수 있도록 선고 받았다
그리고 그것은 너무 느리고 너무 작은 시간의 규모이다
진화가 일어나는 것을 보기에는..." 리처드 도킨스
"우리는 진행이 느린 변화를 볼수 없다.
시간의 손이 오랜 시간의 경과를 표시할 때까지..." 89 01:03:53,433 --> 01:03:55,067 찰스 다윈.
(Ray Comfort) 개과 동물들이 있어요. 코요테와 개
그리고 고양이과 동물들:
호랑이 고양이, 그리고 인류가 있습니다.
다윈은 종류의 변화가 일어난다고 말했습니다 94 01:04:05,133 --> 01:04:06,500 오랜 시간이 지나면요.
그렇다는 증거를 하나만 대주실 수 있나요? 96 01:04:10,200 --> 01:04:11,533 종류의 변화를 관찰 할수 있는 증거요.
예를 들자면 화석기록은
모든 육식 동물들의 공통된 조상을 보여줍니다 .
고양이와 개는 과거에 연결되어 있었고
공통된 조상으로 연합되어 있었다는 겁니다.
(Ray Comfort) 얼마나 오래전에요?
아… 제가 믿기로는 6천만년전 일거예요
(Ray Comfort) 나는 믿음으로 받아들여야만 하는 어떤것을 원하지 않아요 .
관찰할수 있는 것을 원해요.
관찰할수 있는 증거...
음… 만일 당신이 여기 길거리에서 나에게 그런 질문을 한다면
해줄수 있는 말이 별로 없네요 .
관찰할수 있는 증거라는 면에서요
우리는 진짜로 실제하는 자료들을 시험해야만 한다
자신의 결론을 도출하기 위해서.
(Ray Comfort) 그럼 우리가 믿음을 가져야 하는거네요 ?
우리는 어느정도의 믿음을 가져야만 하는거죠 ?
(Ray Comfort) 관찰되는 증거를 어떤 것이든지 생각할수 있나요?
다윈의 진화론에서
종류의 변화가 일어난다는 부분요.
(male) 원숭이가 사람으로 변하는거요? 지금 그거 얘기 하시는거죠?
(Ray Comfort) 네, 종류의 변화요.
아직 확실한 증거는 없다고 믿어요 .
음… 원숭이는 유일하게
사람과 같이 다섯번째 손가락을 가지고 있어요.
(Ray Comfort) 코알라도 다섯번째 손가락을 가지고 있어요. 아셨나요?
(female) 그건 몰랐네요.
(Ray Comfort) 우리가 코알라로부터 진화됬다고 생각하시나요?
아니요.
난 워싱턴디시에 갔었어요 .
거기서 전시된 것을 봤어요
- 스미스 쏘니언 박물관요? - 네, 스미스 쏘니언 박물관에서요.
(Ray Comfort) 나도 갔었어요. 그건 그냥 모조품들이
불 주변에서 둘러서 있는 것 같았어요.
모든 사람들이 인간과 그 외 비슷한 것들 사이의
잃어버린 연결고리를 이야기하는 것을 알아요.
나는 거기엔 어떤 연관성이 있다고 믿어요.
우리가 아직까지 발견하지 못했을 뿐이지요.
나는 전문가들이 한 것을 믿을 거예요
그들이 찾아낸 결론을요.
나는 진화론의 사상들을 전 확고하게 믿어요
증거에 기반을 두고 있기 때문이죠.
(Ray Comfort) 관찰할수 있는 증거가 있나요 ?
다윈의 진화론에서 종류가 변화된다는 것에 대해서요.
제가 직접 본적은 없지만
교과서가 그렇게 말하니 전 그것을 믿어요.
(Ray Comfort) 그렇다면 전문가들에 대한 믿음이 있는건가요? 143 01:05:45,700 --> 01:05:47,300 전문가들에 대한 믿음이 있죠. 네.
종교적인 사람들이 믿는것과 비슷한거 같아요
종교적인 사람들이 하나님이 실제로 존재한다고 믿는 것 처럼 나는 전문가들을 믿어요
전문가들은 그들이 말하는 것에 대해 잘 알고 있을거예요.
(Ray Comfort) 과학적 방법은 반드시 관찰할수 있고 반복될수 있어야 합니다 .
그렇다면 관찰할수 있는 증거 한가지만 보여주실수 있나요?
다윈의 진화론에서요.
그러죠. 대단히 좋은 예를 하나는
큰가시고기의 유전자를 보세요.
(Ray Comfort) 그게 뭔가요?
큰가시고기는 아주 특이한 종자로써
최근에 고립된 종인데
빙하시대 이후에 그렇게 되었어요.
(Ray Comfort) 그럼 그 물고기들은 뭘로 변했나요?
각양각색의 종자로써 큰가시고기가 되었죠.
(Ray Comfort) 여전히 물고기로 남아있다는 건가요?
그건 당연하죠.
(Ray Comfort) 관찰이 가능한 어떤 증거를 생각할수 있나요?
종류의 변화에 대해서요 .
물고기요.
사람은 여전히 물고기에요 .
(Ray Comfort) 사람이 물고기라구요?
그럼요. 당연히 물고기죠.
(Ray Comfort) 얼마나 시간이 걸렸죠?
몇억만년… 몇백만년정도요.
- 몇 백만년이요? - 넵.
- 그걸 어떻게 관찰할 수 있죠? - 관찰할 수 없죠.
우리는 포유류로써 흙으로 부터 나왔고
하나의 포유동물로 만들어졌어요
(Ray Comfort) 흙에서부터 나와요?
우리가 바다로부터 온 것 아닌가요?
네? 어… 처음에는 그랬죠
우리는 바다와 흙에서 나왔습니다 .
엄청난 파괴 이후에 ...
(Ray Comfort) 그럼 우리가 바다로부터 나왔을때 허파 또는 아가미를 가졌었다는 건가요?
그걸 알고 싶어요?
바다에 있었던 것들은 아가미를 가졌었을 것이고
땅에 있었던 것들은 허파을 가졌었겠죠.
(Ray Comfort) 하지만 만일 우리가 바다로 부터 왔다면 인간도 바다에있을땐 아가미를 가졌었다구요?
내 말 좀 들어보세요.
우리가 바다에서 나왔는지 또는 다른 곳에서 왔 는지 누가 알겠어요
우리가 포유 동물에서 진화 되었다구요?
- 그래서 당신도 모르시는군요? - 네? 당연히 난 모르죠.
저는 그들이 과학을 재대로 풀이했으리라 믿어요.
(Ray Comfort) 다윈의 진화론의 예를 들어주시겠어요? 188 01:07:10,333 --> 01:07:15,567 적응이나 분화가 아닌 종류의 변화를 볼수있는 예 말입니다
[웃다]
제가 이야기한 것들이 종류의 변화잖아요.
(Ray Comfort) 그래도 여전히 물고기인데요.
전혀 색다른 물고기잖아요.
우리를 몇 천개의 예를 들수있어요
(Ray Comfort) 하나만 대줄수 있나요?
- 몇천개의 예를 들어줄 수 있어요. - 하나만 대주세요.
예를 들면
그럼 렌스키의 박테리아 실험을 보세요.
(Ray Comfort) 그래서 박테리아가 무엇으로 변했나요? 199 01:07:34,233 --> 01:07:35,900 박테리아는 당연히 여전히 박테리아죠.
(Ray Comfort) 그럼 그건 다윈의 진화론이 아니죠 .
종류의 변화는 아니잖아요. 그렇죠? 202 01:07:38,833 --> 01:07:42,367 박테리아의 유전적 변화이지요
(Ray Comfort) 하지만 그래도 여전히 박테리아잖아요.
박테리아가 무엇으로 변했나요 ?
새로운 종류의 박테리아로요.
(Ray Comfort) 여전히 박테리아네요. 종류의 변화는 없는거네요.
요약해보면 교수님이 제시하신 다윈의 진화론에 대해 관찰할 수 있는 증거란
박테리아가 박테리아로 변하는 것이네요.
아니죠, 새로운 신진대사의 능력을 획득한 박테리아죠.
(Ray Comfort) 당신은 좀전에 진화론에 대한 많은 증거가 있다고 말했었어요.
나는 하나의 관찰 가능한 증거를 원해요
다윈의 진화론에 대한 단 하나의 증거요. 213 01:08:14,633 --> 01:08:15,967 내가 몇가지의 예를 주었잖아요. 당신이 원하지 않는거죠.
(Ray Comfort) 몇가지가 아니고 나는 하나를 원해요. 215 01:08:17,300 --> 01:08:18,633 잠깐만요, 당신은 그걸 원하지 않아요.
(Ray Comfort) 하나만 주세요. 네, 나는 원해요. 217 01:08:19,967 --> 01:08:21,300 나는 부탁하고 있다구요.
당신은 내가 -- 당신이 나에게 듣고 싶은 것은...
한 종자가 다른 종자로 진화하는 것을 본적이 있냐는 거죠.
맞죠?
(Ray Comfort) 아니요, 한 종류가 다른 하나로 변하는 거요.
종에는 14개의 다른 개념이 있어요 223 01:08:31,733 --> 01:08:33,800 그래서 나는 종류의 변화에 대한 예를 원해요.
당신이 종류나 또는 가족의 변화를 이야기 할 때
사실은 대진화에 대해서 이야기하고 있는 거예요.
분리 단계의 변경에 관해서 이야기하고 있어요
예를들어 개가 고양이가 되는 것 같은거죠.
(Ray Comfort) 그럼 다윈의 진화론의 예를 아무거나 들어주시겠어요?
음… 그것에 대한 예라면
그렇다면 당신은 더 긴 시간의 틀안에서 살펴보아야만 해요.
그것은 믿음과 상관없는 거예요.
믿음이란 보이지 않는 어떤것을
믿어야만 하는거죠.
(Ray Comfort) 바로 그거예요. 눈에 보이지 않는 것!
보세요, 당신은 진화론을 믿나요? 236 01:09:02,233 --> 01:09:03,633 문론이죠. 나는 믿어요.
(Ray Comfort) 당신은 진화론을 믿는 사람인가요?
네 그렇습니다.
(Ray Comfort) 언제부터 당신은 진화론을 믿기 시작했나요?
나는 진화론을
내가 스스록 생각하기 시작했을 때 부터 믿었어요.
(Ray Comfort) 진화론은 믿음인가요?
진화… 음… 그게요...
진화는 생각의 과정이죠
그것은 받아들이고
그리고 모든 대안을 확인하는 거예요.
마치 종교를 보는것과 같아요 사람이 만든 종교를요.
(Ray Comfort) 다시 한번 묻겠습니다. 진화론은 믿음입니까f? 249 01:09:31,333 --> 01:09:33,000 아니요, 진화론은… 음… 네.
한마디로... 네, 그것은 믿음이라고 말할 수 있겠네요.
당신이 종류의 변화를 이야기할때
그렇다면 종의 진화에서
한 종이 다른 종으로 진화하는 것 말하는 거죠?
네..실제로 그 진화가 갈라파고스 섬에서 일어나고 있어요
(Ray Comfort) 한 예를 들어주시겠어요 ?
그 예로 한그룹의 새를 들수 있죠
다윈의 방울새라고 불러요.
그 섬에서 시작된 방울새들의
차잇점을 살펴보세요.
그것은 정말로 관찰이 가능한 예이죠.
(Ray Comfort) 하지만 그것은 다윈의 진화론이 아니죠. 262 01:09:52,900 --> 01:09:54,233 거기에는 종류의 변화가 없지 않습니까 ?
방울새가 무엇으로 변했나요?
유전적으로 그리고 해부학적으로 새로운
식별 가능한 다른 종으로 변하게 됩니다.
(Ray Comfort) 그래도 여전히 방울새 인가요?
음… 물론이죠. 여전히 방울세예요. 네.
(Ray Comfort) 그럼 그건 종류의 변화가 아니잖아요 269 01:10:05,233 --> 01:10:08,133 그가 관찰한 그 작은 새들은
(Ray Comfort) 무엇이 되었나요?
그 새들의 부리가... 부리의 모양이
- 여전히 새로군요. - 네.
세마리의 방울새가
다른 종류의 새로 변했어요
(Ray Comfort) 여전히 방울새네요.
음… 예를 들어서
다윈과 그 섬의 새의 진화에 대한 연구는
다윈 이 그 섬에 갔었죠
- 새들의 부리가 변화됬다고요? - 부리가…
(Ray Comfort) 하자만 여전히 새잖아요. 그건 종류의 변화가 아니잖아요.
그것은 종의 내부의 변화죠.
아니, 아니, 아니죠. 그것은 부리의 진화이죠.
(Ray Comfort) 그런것을 적응이라고 부르죠.
그것은 다윈의 진화론이 아니예요
그것은 종류의 변화가 아니죠.
다른 종류의 동물들이 연관되어 있지 안잖아요.
나에게 어떤 예를 보여주길 바라되 288 01:10:39,300 --> 01:10:42,367 종류이 변화한다는 다윈의 믿음이 과학적이라는 것을 보여주는 예요.
다윈은 종류의 변화에 대해서 이야기 했죠
관찰이 가능한 증거를 생각 할수 있나요?
종류의 변화가 일어난다는 다윈의 진화론에 대한 증거요.
종류의 변화... 종류의 변화라...
좀 생각할 시간이 필요한것 같아요.
(Ray Comfort) 눈으로 볼수 있고 관찰할수 있고 시험할수 있는
과학적인 방법으로 다윈의 진화론의
종류의 변화를 증명할 수 있는 예를 들어주시겠어요?
시험하고 관찰한다...
(Ray Comfort) 관찰이 가능한 증거
바로 그것이 과학적인 방법인데요 다윈의 진화론의
종류의 변화에 대한 증거를 말해 줄수 있나요?
네, 좀 생각해봐야 겠어요.
그러니까 증거를 원하시는 거죠?
말하자면...
[한숨]
못하겠어요.
흠...참 어려운 질문이네요.
그 질문을 다시한번 말해주시겠어요?
(Ray Comfort) 관찰이 가능한 증거
다윈의 진화론에 대한 증거를 하나만 대 주실수 있나요?
좀 생각해 볼께요 .
(Ray Comfort) 관찰이 가능한 증거
우리의 믿음을 사용하지 않아도 되는 것으로요
관찰 할 수 있는 그런거요
과학적인 과정같은 거요
좋은 질문이예요. 그것에 대해서는 저도 잘 모르겠어요.
(Ray Comfort) 그럼 당신은 진화론을 증명하는
관찰 가능한 증거를 하나도 못찾으신 거네요 318 01:12:51,533 --> 01:12:55,767 - 못찾았어요. - 그러면 그것이 진리라는 것을 어떻게 알죠?
잘 모르겠어요.
(Ray Comfort) 그럼 다윈의 진화론은 관찰이 불가능한 것이네요?
그럼 과학적인 것이 아니죠?
그런것 같네요.
(Ray Comfort) 그럼 비과학적인거네요. 증명할수 없으니까요.
과학적인거 맞아요. 증명할수 있거든요.
증명할수 있어요, 단지...
(Ray Comfort) 해보세요.
아, 그건 어려워요.
글쎄요... 그게… 너무 광범위한...
(Ray Comfort) 왜냐면요 관찰할 수 없어요
몇백만년의 시간이 필요한 거죠.
네, 바로 그거예요.
(Ray Comfort) 당신은 생물학을 전공하시는 분들과 333 01:13:21,500 --> 01:13:22,867 생물학 교수님들이
일리가 있는 말씀을 하실거라고 믿는다고 했는데
그분들도 종류의 변화의 증거를 제시하지 못하시더군요 .
뭐, 그렇다면 그런 증거는 없는거죠.
그분들도 줄수 없다면 저도 그런 증거가 있다고 말 못하겠어요.
전 그냥 제가 본것과
수업시간에 배운 것을 따를 뿐이예요 .
- 당신은 그걸 믿는거네요. - 네.
- 그걸 뭐라고 부르는지 아세요? - 뭔데요?
- 눈먼 믿음. - 눈먼 믿음.
(narrator) "믿음은 엄청난 책임회피이다
증거를 생각하고 평가할 필요를 회피하기 위한
엄청난 변명이다." 리처드 도킨스.
(Ray Comfort) 지적 설계론을 믿나요 ?
물론아니죠.
(Ray Comfort) 모든것이 지적으로 설계되었다고 생각해요?
아니요, 지적으로 설계되었다고 믿지않아요 .
(Ray Comfort) 당신은 지적인 사람처럼 보이네요.
그럼 제가 질문 하나 하죠.
당신이 나에게 장미 한송이를 만들어줬으면 해요.
어떻게 장미를 만들죠?
나는 그것을 할 수 있는 능력이 없어요.
(Ray Comfort) 아뇨, 잠깐만요. 그것은 지적 설계로 만들어진게 아니잖아요.
그럼 당신은 장미 꽃을 빨리 만들어 낼 수 있어야만 하는 거죠.
당신은 장미가 지적설계로 만들어졌다고 믿나요?
절대 아니예요.
무엇을 만들기 위해서는
장미가 무엇인지 알아야만 하죠 .
(Ray Comfort) 씨앗이 있습니다.
그럼 당신은 아무것도 없는 것에서 시작해야해요.
아무것도 없는 것에서 씨앗을 만들어야해요. 364 01:14:25,533 --> 01:14:26,867 - 아. - 할수 있겠어요?
아니요, 할수 없어요.
(Ray Comfort) 아무것도 없이 장미를 만들수 있나요?
아니요.
아무것도 없는 것에서는 정말로 그 어떤것도 만들수 없어요.
그것은 과학의 기초예요.
- 아무것도 없는것에서 장미를 만들어요? - 장미 한송이요.
마치... 솔직히 말해서 난 할수 없습니다.
(Ray Comfort) 왜 안되죠?
저요? 전 초자연적인 능력이 없는걸요.
(Ray Comfort) 이 세상의 모든 천재들도
아무것도 없는 것으로 부터는 모래 한 알도 만들수 없죠.
우리는 어디에서 시작해야 하는지 몰라요.
- 난 할수없어요. - 왜 할수 없죠?
나에게는 몇 백만년, 몇 억년의 시간이 없기 때문이지요.
그것은 물리적으로 불가능합니다.
내 말은… 나는… 그것은 불가능해요.
(Ray Comfort) 그렇다면 당신은 어떻게
모든것이 지적으로 설계되지 않았다고 말할수 있지요?
당신은 어느 정도의 지적 수준에 있는거죠 ?
만일 당신이 모든것은 지적으로 설계되지 않았다고 말한다면
그리고 당신은 장미 한송이도 만들수 없잖아요.
당신은 왜 아무도 지적창조론을 UCLA 대학에서
가르치지 않는지 아시나요?
(Ray Comfort) 왜냐하면 가르칠수 없게 되있으니까요.
우리는 원하는 모든걸 가르칠수 있어요.
(narrator) 우리 교육기관에서 지적창조론이 강의되지 않는
이유가 있어요.
물리학자 빅토르 스텡거의 말에 의하면
"종교 자유 기반의 법무사는
[교회-국가 감시단체]
많은 기반들을 설득하는데에서 놀라운 성과를 이루었어요.
예를들어 학교 위원회와 시의회 (읍의회)
그들이 헌법을 어기고 있다는 사실에대해서
그들이 종파간의 활동을 후원했을때에..."
지적설계/지적창조 를 포함해요.
"권위자들이 설득당하지 못했을때
종교자유 기반이 소송을 걸어요.
그리고 이겨요. 소송에 패하는것보다 승소하는 경우가 더 많아요."
(Ray Comfort) 태초에는 아무것도 없었어요. 404 01:15:48,800 --> 01:15:50,767 큰 폭발로 인해 무에서 유가 창조되었다는거죠
그리고 장미꽃이 되었고
그리고 기린과 말, 소가 되었다는 말이네요.
제가 말하는 것은 그랬다는 것이 아네요.
내 말은 무슨일이 있었는지 전 알 수 없다는거죠.
과학자들이 이렇게 됬으리라고 이론을 제시한거에요.
(Ray Comfort) 당신은 그것을 믿나요?
- 어느정도는요. - 그럼 당신은 믿음을 가지신거네요.
네 맞아요.
(Ray Comfort) 흔적 기관의 정의를 말씀해 보새요.
그것이 어떻게 진화론을 입증할 수 있죠?
흔적 기관은...그것은...
전 생물학자가 아니에요 그래서 확실히는 몰라요
그런데 그건 남아있는 사용되지 않는 기관이죠.
예를 들어서 맹장이요.
토끼는 풀을 소화시킬수 있는 기관으로 아주 큰 맹장을 갖고 있어요.
우리도 퇴화된 맹장을 갖고있어요
(Ray Comfort) 그럼 맹장이란 기관은 쓸모가 없다는 말인가요?
우리가 생각할수 있는 한에서요.
우리의 꼬리뼈 아시다시피
많은 사람들이 그것을 인간의 꼬리라고 여겨요.
(Ray Comfort narrating) 인간의 꼬리를 흔적 기관이라고 해요.
다시말해서 그것은 진화론의 흔적으로
우리가 영장류(동물)와 연관되었다는 것을 증명한다는 거예요.
하지만 그것은 꼬리뼈가 아니에요. 척추 미골이죠.
"꼬리뼈라는 이름을 얻어낸거는 어떤 이들이 믿기로는
인간의 진화로부터 남은(흔적) 부분이라는거죠.
하지만 꼬리뼈라는 기관이
용도가 없다는것은 잘못된 말입니다."
"미골이란 너무나 중요한 기관으로
힘줄과 인대와 근육을 지탱하는 역활을 한다..."
진화론자들이 또한 주장하기로는 맹장도 흔적기관이라고 하지만
그렇지 않습니다.
맹장은 실제로 사람의 면역 체계의 한 부분이죠.
싸이언티픽 아메리칸(잡지)에 의하면
"오랜 세월동안 맹장의 중요성은
아주 소소한 생리적 기능으로서만 인정받았죠.
하지만 지금 우리가 아는것은
맹장의 기능은 태아에게 중요한 역할을 합니다.
청소년들에게도.
성인에게도
맹장이 기본적으로 관련되어 있는것은
면역 기능입니다."
저는 제 자신을 무실론자로 생각합니다, 네.
(Ray Comfort) 생각나는 유명한 무실론자들이 있나요?
제가 알기론 니엘 디그라세 타이슨.
(Ray Comfort) 니엘 디그라세 타이슨이 이렇게 말했어요:
"전 무실론자들의 주장을
받아드릴 수 없어요.
내가 그 커뮤니티의 한 사람이라고 하는 것을."
(Ray Comfort) 몇명 이름을 대줄수 있나요?
유명한 무실론자들...
못하겠는데요.
아이삭 뉴턴부터 시작해서
(narrator) 아이삭 뉴턴이 말하기를
"가장 아름다운 제도 태양, 행성과 혜성은
오로지 강력하고 지적인 존재의
지시와 지배에서부터 진행할 수 밖에없다."
(Ray Comfort) 생각나는 유명한 무실론자들이 있나요? 463 01:18:11,500 --> 01:18:13,367 어...몰라요.
- 유명한 무실론자요? - 네. 유명한 무실론자요.
네, 제 아버지요.
(Ray Comfort) 그분은 유명하지 않으시잖아요.
[웃다]
(Ray Comfort narrating) 회의론자들의 웹사이트 는 종종 이러한
유명한 무실론자들의 예를 들어 사람들을 개종시키려하죠.
하지만 더 흔히 유명한 위인들은
자신은 사실 무실론자가 아이라고 주장했죠.
이것은 아주 유명한 무실론 포스터인데 어니스트 헤밍웨이,
아브라함 링컨, 칼 세이건, 마크 트웨인, 토마스 제퍼슨,
벤자민 프랭클린, 알버트 아인슈타인,
그리고 찰스 다윈이 있는데 이러한 말이 쓰여있죠:
"무실론은 이 멍청이들에게는 충분하다."
분명히 무실론은 지능인들을 위한거네요.
하지만 잠깐만요.
아브라함 링컨은 무실론자가 아니였어요.
그가 말하기를 "나는 주님께서
항상 올은편에 계시다는 것을 안다.
하지만 나의 지속적인 불안과 기도는 내 자신과 이 나라가
주님의 편에 서야된다는 것이다."
칼 세이건도 아니였어요.
그도 분명히 말했어요. "나는 불가지론자다."
마크 트웨인은 종교를 증오했지만 그는 확실히 무실론자는 아니였어요 .
그가 말하기를 "우리중에 하나님만큼 위대할자 없다.
하지만 누구든지 신과 못지않게 위대할수 있다."
벤자민 프랭클린이 말하기를
"하나님은 사람들의 정세를 지배한다."
토마스 에디슨이 유명인 무실론자들의 리스트와
긍정적 무실론에 관해
또 다른 무실론 웹사이트에 나오지만 그는 실제론 무실론자가 아니었어요.
그가 말하기를 "아주 위대하게 인간과
모든 것들의 진행들,
또한 세상의 운명을 통치하는
절대자 존제가있다."
토마스 제퍼슨이 말하기를 "나의 종교에 대해서 아무 말하지 말라.
그것은 내 자신과 나의 하나님만이 알수있다."
알버트 아인슈타인은 성경이 곧 하나님의 말씀이라는 것을 부정했어요
그리고 말하기를 창조주를 알 방법이 없다
그리고 하나님이 인격체라는 것은 유치하기 짝이 없는 말이다.
그가 애통하기를, "이러한 우주의 조화는
나의 제한된 인간의 지식으로도
인정할수 있다.
하지만 지금도 신이 존제하지 않는다고 하는 사람들이있다.
나를 정말 이렇게 화나게 하는것은 내가
그런 관점을 지지한다는 것이다."
그가 강력히 단정하기를 "나는 무실론자가 아니다"라고 했다.
그리고 부인하는 자들은 가리킬때에
그는 "광적 무실론자"라는 용어를 사용했다.
찰스 다윈이 말하기를 "나는 무실론자인적이 없었다."
그렇다면 포스터에 있는 여덟명의 유명인들중
무실론자는 한사람만 있었다. 어네스트 헤밍웨이.
그의 전기 작가의 말에 의하면 1961년도에 헤밍웨이는
"두개의 조개껍질을 12-게이지 보쓰 산탄총에 집어넣어
총열의 끝부분을 자기 입속으로 넣어
방아쇠를 당겨 그의 뇌를 폭발시켰다."
이사람이 무실론의 대표적 인물이에요.
기억해야 하는 것은 이들중에 몇사람은
하나님을 믿는다고 주장해도
그들이 꼭 신자들이라고 장담할 수는 없어요.
성경 말씀에서 계시된 창조주 하나님을 믿다거나
그들이 신실한 그리스도인인지.
하지만 무실론자들이 유실론 아니면 불가지론자들을 인용해
그들의 무신목록을 촉진할때는
그들은 결코 정직하지 않은겁니다.
그렇지만 그들의 주장대로
도덕성을 각각 개인의 상대주의로 보니
그런 편리한 불정직에 놀랄 일도 아니에요. 531 01:21:03,000 --> 01:21:05,333 (Ray Comfort) 절대적인 도덕성을 믿습니까?
아뇨. 믿지 않아요.
(Ray Comfort) 강간은 잘못된 것인가요?
강간은 우리의 문화에서는 잘못된 것이죠.
(Ray Comfort) 강간은 언제나 잘못된 것인가요?
그것은 당신의 초기상태에 따라 다르죠.
당신이 다른 인간을 존중한다면
그럼, 네, 강간은 언제나 잘못된 것이죠.
(Ray Comfort) 그렇다면 절대적 도덕성이란 것은 없나요?
강간은 절대적으로 잘못된 것인가뇨?
제 생각에는 그렇습니다.
(Ray Comfort) 그러면 누가 규칙을 만드나요?
우리가 만들죠.
(Ray Comfort) 그러면 만일 히틀러가 규칙을 만들었고 다수의 지지들 얻었다고 한다면요?
만일 히틀러가 규칙을 세웠다면, 네 .
우리는 그런 사회에 살게 되는 거죠.
히틀러가 도덕적이라고 여기는 사회에서...
하지만 저는 그것이 도덕적인 사회라고